Отравленное яблочко

С января 2015 года начинает действовать новый закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации". Закон №442-ФЗ. Закон регулирует экономические, правовые и организационные основы социального обслуживания населения в России.

На стадии обсуждения законопроекта возникла волна непонимания и недовольства общественно-активных граждан по поводу отдельных положений закона. Сейчас, перед началом действия закона нарастает новая волна настороженности. Давайте вместе разберем, что же беспокоит людей.

В двух словах о новом законе. Закон предполагает сохранение тех форм поддержки, которые обеспечивались населению до 2015 года. Закон разделяет функции федеральных и региональных властей. Причем центр, в основном, издает методические рекомендации, а регион, с их учетом, принимает законы и издает нормативные документы, гибко адаптируя под свои особенности. Это разумно, поскольку финансирование социальных программ по новому закону возлагается на региональные бюджеты.

Граждане, нуждающиеся в помощи, обращаются в исполнительный орган, который признает их нуждающимися в социальном обслуживании и, совместно с гражданином, составляет индивидуальную программу, на основании которой гражданин заключает договор с компанией оказывающей социальные услуги. Наличие на рынке услуг нескольких компаний рождает между последними конкуренцию за клиента и приводит к повышению качества социальных услуг. Услуги могут быть как полностью бесплатными, так и платными, а компании, оказывающие услуги, как государственными, так и частными. Компании, оказывающие услуги  ведут свою деятельность в рамках госзаказа и получают деньги из бюджета, или напрямую от клиента. Лучшая компания получит больше денег. Предусмотрен в законе механизм общественного контроля за деятельностью компаний, а также единый реестр, в котором все они будут перечислены.

Все удобно и логично. Качество услуг растет. Население довольно. Откуда в таком случае возникает тревога? Разберемся.

Во-первых, есть серьезные опасения, что частные компании, ориентированные на прибыль, будут бороться не за повышение качества услуг населению, а за место у государственной кормушки. В данном случае люди, получающие социальные услуги являются лишь механизмом для освоения региональных бюджетов частными компаниями. Каждый новый заключенный договор – это увеличение выручки компании, поэтому следует ожидать лавинообразного увеличения количества граждан, нуждающихся в социальных услугах. Тем более, что подобный опыт уже присутствует в недоброй памяти Норвегии, где система предоставления социальных услуг на откуп частным компаниям привела к следующей динамике:

То есть за четыре года в Норвегии произошел двадцатипроцентный рост количества людей охваченных социальными услугами. Странно предположить, что жизнь в Норвегии от года к году все хуже. Прибыль – вот правильный ответ. Было бы замечательно считать, что все больше граждан получают помощь от государства, это же хорошо! Однако цикл услуг, по которым непрерывно растет охват населения, включает в себя следующие пункты:

• услуги контроля за семьей, выявления неблагополучия,
• услуги социального патроната семьи,
• услуги психологической помощи,
• услуги социально-реабилитационных служб,
• услуги службы медиации,
• услуги отобрания ребенка по причине возможного риска насилия,
• услуга размещения ребенка в частном детдоме, 
• услуга подбора замещающей семьи, 
• устройство в нее ребенка.

То есть, заработок идет на предоставлении тех услуг, которые насильно назначаются гражданам извне, а результат выполнения которых приводит в шок родителей в России, все эти изъятия детей по безумным поводам.

Фиксируем, что закон допускает в сферу социального обслуживания компании, заинтересованные в постоянном наращивании объема оказываемых услуг. Особенно легко это делать в части услуг, которые назначаются гражданину без его согласия.

Скептики могут возразить, что в законе №442-ФЗ указан принцип добровольности социальных услуг. Сами услуги оказываются по заявлению гражданина, а в правах получателя услуг указано, что последний может отказаться от услуги, поэтому нечего и беспокоиться о том, что нам что-то назначат без нашего ведома и вопреки нашей воле. И здесь мы приходим ко второму пункту.

Во-вторых. В законе о социальном обслуживании есть странное такое понятие «социальное сопровождение». Из текста закона (ст. 22) сказано, что это некое «Содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам». Так вот, социальное сопровождение не является социальной услугой. В тех местах закона, где утверждается принцип добровольности (ст. 4) речь идет именно о социальных услугах. И в правах получателя социальных услуг (ст. 9) указано, что есть право на получение услуг и право на отказ от услуг. Право на получение социально сопровождения тоже прописано, однако право на отказ от социального сопровождения отсутствует.

Кроме того, устанавливается это сопровождение не заявительным порядком, как это прописано для услуг, а как-то хитро, «при необходимости» и «в рамках межведомственного взаимодействия».

Напомню, что весной прошлого года Госдума уже отказалась принимать закон о Социальном патронате, который также мог быть установлен вопреки желанию родителей и предусматривал назначение внешним куратором некоей индивидуальной программы для семьи, при невыполнении которой куратор подавал в суд на лишение или ограничение родительских прав. Социальным патронатом должны были охватываться семьи, которые по действующему законодательству не попадают под лишение или ограничение родительских прав. Основания для назначения патроната были чудовищно размытыми. Что, например, вы скажете о таком критерии как «родители, действием или бездействием не обеспечивающие нормального развития ребенка» или «оказывающие отрицательное влияние на ребенка»? В общем, депутаты справедливо решили, что такой инструмент шантажа родителей чиновникам давать не стоит. Да и полмиллиона подписей граждан России против этого закона сыграли свое дело.

Кстати, социальный патронат, в законе определялся как «содействие гражданам в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи», а назначался в рамках межведомственного взаимодействия. У меня одного складывается впечатление о странном сходстве формулировок социального патроната и социального сопровождения?

Есть, правда, процедурная трудность в сладкой реальности навязывания услуг. Социальное сопровождение, по принятому закону, должно быть указано в индивидуальной программе, на основании которой заключается договор на обслуживание. А сама программа составляется только после признания гражданина нуждающимся в социальном обслуживании. А для того, чтобы оценить нуждаемость в социальном обслуживании нужно заявление.

Однако трудность эта легко обходится. Заявление о признании гражданина нуждающимся может подать не только сам гражданин, но и всякие другие. В том числе заявление  может быть организовано в рамках межведомственного взаимодействия (ст. 14).  Признание нуждающимся в социальном обслуживании характеризуется теми же размытыми критериями, что и недоброй памяти социальный патронат. Например, один из критериев нуждаемости – это «конфликты в семье». Вы семьи без конфликтов видели? Или вот еще, «насилие в семье». О каком насилии идет речь? Психологическое насилие входит в этот критерий? Могу ли я отказать ребенку в покупке игрушечного ружья без опасности попадания под социальное сопровождение?

Каким образом заинтересованные компании узнают о существовании потенциального клиента? Для этого есть в законе есть понятие о профилактике обстоятельств вызывающих нуждаемость, которое включает в себя исследование условий жизнедеятельности. Это конечно правильно, исследовать жизнедеятельность гражданина, чтобы не уравнивать инвалида-ветерана и инвалида-олигарха. Однако, к сожалению, в законе нигде нет упоминания, что обследование условий жизнедеятельности должно производится после подачи заявления человеком, а не до. Пойдут ли работящие агенты коммерческих фирм по домам к матерям-одиночкам, многодетным и прочим группам риска с профилактическим обследованием условий жизнедеятельности? На этот счет есть характерное мнение уполномоченной по правам ребёнка в Республике Коми Нелли Струтинской: «Считаю, что любая семья (не только социального риска) должна находиться под пристальным вниманием соответствующих органов, дабы вовремя ей оказать помощь».

Фиксируем, схема выявления подходящих граждан и назначения неких услуг вопреки их желанию законе №442-ФЗ определена.

В-третьих.  Можно подумать, что вот в селе Кукуево ни одной компании, оказывающей услуги не появится, дай Бог, чтобы тети из соцзащиты не разбежались, не то, что еще какую-то кампанию образовывать. И это верно. Кроме того, местным поставщикам услуг просто не дадут появится.

Рынок социальных услуг давно освоен и обжит. Компании, которые профессионально зарабатывают на навязывании услуг населению – это не какие-то мелочевщики из Кукуево, это крупные транснациональные холдинги с огромным штатом, прекрасными юристами, методиками работы с администрацией, школами и учреждениями здравоохранения. Это гиганты, распухшие от денег, полученных на мошеннических схемах. Если посмотреть отчет о прибыли у крупнейших компаний, выполняющих услуги по соцобслуживанию в Норвегии, то мы увидим следующее:

• «Арган Капитал», Argan-Capital - это Лондонская инвестиционная компания, созданная банком Bank of America, которая так представляет свою бизнес-модель на своем веб-сайте: «Арган Капитал стремится увеличить до максимума прибыль путем тщательного отбора своих предприятий». Выходит, продажа услуг по защите детей – это и есть та самая тщательно отобранная коммерческая среда для получения сверхприбыли?
• «Общества Абериа» (Aberia-selskapene) имеет компанию «Услуги здравоохранения Скандия» (Scandia Healthcare) в качестве крупнейшего акционера (49,96%). А кто владеет фирмой «Скандия» (Skandia)? Ею владеет компания «Нурландиа Кэар Груп» (Norlandia Care Group), которая создавалась из частных детских садов и капитала из «Скатепарадисет Джерси» (Skatteparadiset Jersey).
• Фирма «Нурландия» (Norlandia) сейчас является частью фирмы «АдольфсенГруп» (AdolfsenGroup), которая имеет оборот 2,5 млрд. крон (12,5 млрд.руб.) и 6000 сотрудников. Как и фирма «Нурландия» (NORLANDIA), так и фирма «Абериа» (Aberia) являются спонсорами фирмы кронпринца Хокона (Haakons) «Глобал Дигнити Дэй» (Global Dignity Day).
• Фирма «Тим Оливия AB» (Team Olivia AB) является шведским гигантом в сфере продажи частных услуг по опеке и размещению отобранных детей. Эта компания имеет оборот в 2,26 млрд. шведских крон.
• Фирма «Инвестор АБ» (Investor AB) - это инвестиционный фонд семьи Валленбергов, которая является самой "темной лошадкой" всей шведской промышленности.

Вот такие монстры уже пасутся на норвежской земле и они придут на новый необъятный и сладкий российский рынок. Землю непуганых родителей и некапризных детей. Под задачи этих транснациональных компаний форматируется российское законодательство. Заявленные при разработке благие намерения могут вполне привести нас в европейский ювенальный ад.

Принимая во внимание все перечисленные моменты, действительно ощущаешь, что закон в принятом виде может серьезно ухудшить социальное положение в обществе. Родителям, понимающим опасность наступающих изменений, хочу напомнить, что Родительское Всероссийское Сопротивление осуществляет системное противодействие ювенальной юстиции в России. Умейте защищаться. Старайтесь не только сами разобраться в законах, но и помогайте понять опасность окружающим. Враг не отступил после последнего поражения. Огромные возможные прибыли манят его и толкают на поиски новых решений по продавливанию ювенальных технологий на территории РФ.

Р.В.С. на страже!

Использованы материалы Информационного Агенства Иван-Чай